Hallo,
also nachdem in meinen Beiträgen zum Thema Bahnpolizei Stellen zensiert wurden, weil ich schrieb, ich würde 100 Franken an eine gemeinnützige Organisation spenden (da wurde “100 Franken” zensiert durch die Admins),
während hingegen falsche Behauptungen über mich (ich hätte keine Ahnung von Verfassungsrecht weil ich fälschlich behaupten würde, Polizeigesetze seien verfassungswidrig, wobei es Bundesgerichtsurteile gibt, die das bestätigen) stehen bleiben, verstehe ich die Welt nicht mehr.
Bitte beim Editieren bzw. Zensieren alle gleich behandeln.
Ich bitte daher darum, dass dies nochmals überprüft wird.
Dass “100 Franken” zensiert wird, während eine Lüge über mich (ich würde keine Ahnung haben und falsche Sachen behaupten, obwohl ich mich nachweislich auf Bundesgerichtsurteile stütze) stehen bleiben, ist echt nicht in Ordnung.
Ansonsten tut es mir leid, dass ich hier etwas Trouble verursacht habe.
Zu meinem juristischen Fachwissen erlaube ich mir noch diese Anmerkung:
Ich wollte mal Dokumente von der Kantonspolizei Zürich über interne Anweisungen zu Wegweisungen, etc.
Die Rechtsabteilung der Kapo verweigerte mir dies.
Immerhin die Fachjuristen der grössten Polizei in der Schweiz.
Ich erhob Rekurs an die Sicherheitsdirektion. Ich verlor auch da. Die Rekursabteilung, geleitet von einem Juristen, im Auftrag von Mario Fehr, entschied, dass ich null Rechte hätte, diese Dokumente einsehen zu können.
Ich wusste, dass das so pauschal nicht gesagt werden kann.
Ich zog den Fall ohne Anwalt vor das Verwaltungsgericht.
Ich habe natürlich gewonnen und die Kapo schickte mir die angeforderten Dokumente kurz darauf, die sie vorher noch wegen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit verweigerte.
Ich habe also die Rechtslage alleine ohne Rechtsanwalt besser eingeschätzt als die gesamte Rechtsabteilung des grössten schweizer Polizeikorps und sogar besser als die übergeordnete Sicherheitsdirektion, wo ebenfalls spezialisierte Juristen meinen Fall geprüft und gegen mich entschieden hatten.
Ich habe in den vergangenen 10 Jahren etwa 10 mal (ich müsste alle Akten lesen für eine genauere Zahl) vor Verwaltungsgericht alleine gewonnen gegen Behörden, die teilweise mit Juristen besetzt waren.
Beispielsweise beantragte ich Sozialhilfe.
Diese wurde mit falscher Rechtsanwendung (Höhe des Mietzinses wurde bemängelt) abgewiesen vom Präsidenten der Sozialbehörde.
Dagegen erhob ich Einsprache an die Sozialbehörde, woraufhin die gesamte Sozialbehörde gegen mich entschied.
Ich wandet mich an den Bezirksrat, welcher von einem Juristen präsidiert wird.
Der Bezirksrat entschied auch gegen mich.
Ich erhob ohne Anwalt Beschwerde am Verwaltungsgericht, wo ich gewann.
Gegen diese Sozialbehörde habe ich etwa 3 oder 4 solcher Fälle gewonnen.
Jedes mal gewann ich vor Verwaltungsgericht ohne Anwalt gegen den Bezirksrat (Präsident und Schreiber sind Juristen) sowie gegen die Sozialbehörde der Stadt D., die auch einen Rechtsdienst hat.
Die Stadt D. erteilte mir ein lebenslängliches Hausverbot, ohne mich anzuhören.
Ich erhob Rekurs beim Bezirksrat. Dieser sagte, das durch den Stadtpräsidenten erteilte Hausverbot sei nur temporär und der Stadtrat entscheide dann nach meiner Anhörung definitiv.
Der Stadtpräsident hörte mich an, log dann im Bericht danach (behauptete, ich hätte Akteneinsicht bekommen und danach dazu Stellung nehmen dürfen, in Wahrheit gab es zuerst das Gespräch, danach durfte ich erst die Akten sehen).
Der Stadtrat verhängte ein unbefristetes Hausverbot gegen mich.
Ich erhob Rekurs beim Bezirksrat und verlor natürlich.
Ich erhob Beschwerde am Verwaltungsgericht, welches das Hausverbot für rechtswidrig hält und damit aufhob.
Erneut gewonnen gegen Jursten der Stadtverwaltung (die liessen sich vom Rechtsdienst beraten) sowie den Bezirksrat (3 Behördenmitglieder, plus 1 Schreiber, wobei Präsident und Schreiber studierte Juristen waren).
Wie gesagt, ich habe bestimmt 8 bis 10 mal vor Verwaltungsgericht gewonnen.
Auch wenn ich teilweise nur teilweise gewann (zB 4 Anträge stellte und nur in 2 gewann, was aber dennoch beachtlich ist gegen eine Horde von Fachjuristen).
Und dann kommt so ein aurelius daher und schreibt, ich hätte null Ahnung von Verfassungsrecht.
Weil ich Polizeigesetze als teilweise verfassungswidrig bezeichnete.
Dabei stützte ich mich auf das Bundesgericht.
Also wie zum Teufel kann man mir vorwerfen, ich hätte null Ahnung von Staats und Verfassungsrecht, wenn ich ständig gegen Behörden und Ämter gewinne?
So, ich schaue mal, wie viele meiner Urteile ich in der offiziellen Datenbank finde (keine Angst, sind alle anonymisiert).
Urteil in meinem Hausverbots-Verfahren
Illegale Observation durch Sozialbehörde
Zu Unrecht verweigerte Sozialhilfe
Anfrage nach IDG
Ich musste nach Themen wie Sozialhilfe Observation oder Hausverbot Stadthaus suchen und dann schauen, welches meine Fälle waren.
Und ja, meine Beschwerden werden immer nur “teilweise gutgeheissen”, trotzdem habe ich in den Hauptpunkten obsiegt.
zB wurden mir die Dokumente dann heraus gegeben, die Verweigerung der Sozialhilfe war ungültig, die Observation wurde als rechtswidrig bezeichnet, usw.
Und da wundere ich mich schon, wie man dann hier öffentlich schreibt, ich hätte null Ahnung.
War es denn nur Zufall, dass ich ständig gegen Behörden und Ämter gewinne, sogar gegen die Rechtsabteilung des grössten Polizeikorps?
Und von mir wird dann zensiert, dass ich 100 Franken spenden würde, aber dass ich null Ahnung hätte, wird stehen gelassen.
Bitte antwortet mir PRIVAT hierauf, damit hier nicht eine Streitdiskussion entbrennt.
Allenfalls könnten die Admins das Thema hier für Antworten schliessen.
Ich